De nombreux développeurs de jeux pensent que le terme «AAA» est idiot et que l'industrie est inefficace

Le label "AAA" dans le développement de jeux perd sa pertinence, selon de nombreux développeurs. Signifiant initialement des budgets massifs, des taux d'échec de haute qualité et faibles, il est désormais associé à une concurrence axée sur le profit qui sacrifie souvent l'innovation et la qualité.

Charles Cecil, co-fondateur de Revolution Studios, appelle le terme «idiot et dénué de sens», une relique d'une époque où l'investissement accru des éditeurs a eu un impact négatif sur l'industrie. Il pointe vers le titre "AAAA" d'Ubisoft, Skull and Bones , comme un excellent exemple d'une décennie de défaillance à petit budget, mettant en évidence la futilité de ces étiquettes.

La critique s'étend à de grands éditeurs comme EA, accusés par les joueurs et les développeurs de hiérarchiser la production de masse sur l'engagement du public. À l'inverse, les studios indépendants produisent fréquemment des jeux qui résonnent plus profondément que leurs homologues "AAA". Titres comme Baldur's Gate 3 et Stardew Valley présenter la supériorité de la créativité et de la qualité par rapport au budget.

La croyance dominante est que la maximisation du profit étouffe la créativité. L'aversion des risques parmi les développeurs conduit à une stagnation de l'innovation dans la production de jeux à grande échelle. Un changement fondamental dans l'approche est nécessaire pour réengager les joueurs et inspirer une nouvelle génération de créateurs de jeux.